Печерський райсуд в Києві визнав винним депутата ВРУ від політичної партії «Слуга народу» Олександра Гайду. Справу на депутата відкрили через використання права на депутатське звернення у власних корисливих інтересах. Конфлікт інтересів в діях Гайду побачило Національне агентство з питань запобігання корупції.
В НАЗК встановили, що депутат Олександр Гайду «натравив» на одеське кафе «Штрудель» чиновників для проведення перевірок через особисту образу. У грудні 2021 року, під час загострення пандемії, адміністрація закладу відмовилася обслуговувати народного обранця та його супутницю, через відсутність у них COVID-сертифікатів про вакцинацію або негативних ПЛР-тестів.
Таке «зухвале» дотримання законодавства не сподобалося нардепу і він вирішив використати свій мандат задля помсти – надіслав депутатські звернення до Державної служби з надзвичайних ситуацій, Одеському міському голові та до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Вимагав перевірити роботу кафе та у разі наявності підстав вжити заходи реагування, а також надати інформацію про підприємця, який здійснює свою діяльність у закладі та наявність у нього відповідних дозвільних документів.
«Олександр Гайду скористався своїм правом на депутатське звернення та написав до Одеського міського голови Геннадія Труханова й до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів із питань, які становили приватний інтерес депутата. У зверненні народний депутат пропонував забезпечити перевірку закладу громадського харчування, в якому йому відмовили у розміщенні за столом через небажання продемонструвати COVID-сертифікат. Через відповідні перевірки роботу закладу було паралізовано на тиждень, що призвело до втрати прибутку», – йшлося у повідомленні НАЗК.
В суді було встановлено, що запитувана у депутатських зверненнях інформація була потрібна Олександру Гайду в особистих інтересах. Тому його було визнано винним за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів). Печерський суд зобов’язав його сплатити штраф 3 400 гривень.
[…] […]