Влітку та восени 2022 року внаслідок ракетних ударів руйнувань зазнав Миколаївський фаховий коледж фізичної культури, у якому навчалися Олімпійські чемпіонки Ольга Харлан, Олена Хомрова та інші видатні чемпіони та призери Олімпійських Ігор з різних видів спорту. За словами національної федерації фехтування України, пошкодження зазнали всі навчальні аудиторії (вибито 86 склопакетів навчального корпусу), фехтувальний зал, а також будівля спального корпусу коледжу. Останній об’єкт постраждав особливо сильно. Було зруйновано 4 і 3 поверхи гуртожитку, пошкоджено дах, стіни, всі плити, перекриття, та опорні стіни — лише під час демонтажних робіт було вивезено понад 800 тонн сміття.
Обстріли коледжу викликали широкий резонанс, а також суспільний запит на відновлення гуртожитку – факт пошкодження будівлі висвітлювався не лише регіональними Миколаївськими медіа, але й національним телебаченням, а громадськість вносила пропозиції щодо відбудови спального корпусу Миколаївського фахового коледжу фізичної культури до проєкту програми комплексного відновлення території Миколаївської міської територіальної громади.
З метою відновлення гуртожитку, 28 червня 2023 року департамент містобудування Миколаївської ОВА оголосив тендер на виконання робіт із капітального ремонту будівлі спального корпусу. За даними платформи Prozorro, уже 13 липня цього ж року департамент уклав договір підряду із ТОВ «Майстер буд-монтаж» загальною вартістю 22 209 005 гривень. З урахуванням значних пошкоджень, така сума могла б бути обґрунтованою, проте також вона може містити ознаки завищення, оскільки підрядник будівельних робіт уже фігурував в антикорупційних розслідуваннях у відповідному контексті — згідно з публікаціями від «Корабелов.ІНФО» та «Nickcenter», ця компанія, під час війни, постачала плити OSB та електрогенератори за завищеними цінами. Ці факти можуть свідчити про недоброчесне укладання договору та неефективне використання бюджетних коштів, тож ГО «Антикорупційний штаб», спільно з «Центром Сприяння Інформаційним Технологіям імені Стіва Джобса» вирішили перевірити закупівлю ремонту будівлі коледжу на наявність ймовірних ризиків, пов’язаних із реалізацією проєкту.
Генеральний проєктувальник
Окрім підрядника будівельних робіт, сумнівним є також вибір генерального проєктувальника з відбудови об’єкта — згідно з даними на платформі Prozorro, роботи з розробки проєктно-кошторисної документації департамент містобудування закупив у ТОВ «Проектна компанія «Альянс»» без використання електронної системи (тобто, у неконкурентний спосіб).
На перший погляд, компанія не містить у собі «червоних прапорців», які вказували б на ризик неякісної реалізації проєкту — ані це підприємство, ані її директор та кінцевий бенефіціарний власник не мають видимих зв’язків із посадовими особами чи державними службовцями. Також, згідно з єдиним державним реєстром судових рішень, це підприємство не фігурує у кримінальних провадженнях і щодо нього не ухвалювались рішення про визнання винуватості у кримінальних правопорушеннях чи правопорушеннях, пов’язаних із корупцією. При цьому, це ТОВ не є новоствореною, і було зареєстровано у 2008 році.
Проте, виходячи з інформації, яку надає ГО «Миколаївський центр журналістських розслідувань», генеральний проєктувальник мав попередній «корупційний досвід» із департаментом містобудування ще до укладання із ним договору підряду на розробку ПКД по ремонту гуртожитку коледжу. Нещодавно Південний офіс Держаудитслужби заявив про штучний розподіл предмета закупівлі з розробки сумнозвісного проєкту реконструкції водогонів – замість проведення трьох відкритих торгів по кожному лінійному об’єкту водогону, департамент містобудування Миколаївської ОВА «розділив» розробку проєктно-кошторисної документації на 12 окремих частин задля того, аби підписати із підрядниками декілька договорів на суму менше ніж 1 500 000 гривень, які, за законодавством, дозволено укладати за неконкурентною процедурою без використання електронної системи, і ТОВ «Проектна компанія «Альянс»» є однією з компаній, із якою Миколаївська адміністрація неправомірно уклала договори підряду у неконкурентний спосіб. Разом із цим, ще минулого року «Наші Гроші» віднайшли ознаки завищення вартості на будівельні матеріали по цих проєктах. При цьому, вони також визначили, що завищена ціна договорів підряду була закладеною ще до процедури торгів в очікуваній вартості закупівлі. Ураховуючи те, що однією із проєктних організацій, відповідальних за визначення обсягу та вартості необхідних робіт та будматеріалів, була саме «Проектна компанія «Альянс»», небезпідставним є припущення про можливе завищення вартості проєкту ремонту гуртожитку коледжу.
Ціни
Аналіз підсумкової відомості ресурсів договору підтверджує цю гіпотезу і вказує на те, що ціни на деякі будматеріали завищені у два, три, та навіть чотири рази. Загальний перелік товарів, що містять ознаки завищення, є таким:
За позицією №60 вказано використання 1760 м2 «Профнастилу НС35-1000-0,7 з полімерним покриттям» ціною 680,232 грн/м2 на суму 1197208,32 грн — без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надають постачальники цього товару, ринкова ціна на такий товар становить 346 грн/м2.
За позицією №69 вказано використання 259,3044м2 «Лінолеуму ТARKETТ» ціною 630 грн/м2 на суму 163361,77 грн — без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надають постачальники цього товару, ринкова ціна на такий товар становить 439 грн/м2 – 550 грн/м2.
За позицією №71 вказано використання 1,863 т «Сталі листової оцинкованої, товщиною 0.7мм» ціною 76666,67 грн/т на суму 142830,01 грн — без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надають постачальники цього товару у Миколаєві, ринкова ціна на такий товар становить 48530 грн/т.
За позицією №74 вказано використання 2,04009 т «Гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю, класу АІІІ, діаметром 14 мм» ціною 58333,33 грн/т на суму 119005,24 грн — без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надає виробник цього товару, ринкова ціна складає 30385-38005 грн/т.
За позицією №59 вказано використання 233,13м3 «Плит мінераловатних» ціною 9075,08 грн/м3 загальною вартістю 2115673,40 грн — без урахування транспортних та складських витрат. Не вказано щільність плит, проте аналіз ринкових цін на такий товар, вказує на ризик завищення вартості будівельного матеріалу. Так, згідно з актуальними даними щодо цін, які надають постачальники цього товару у Миколаєві, ринкова ціна на такий товар щільністю від 30 до 225 кг/м3 товщиною від 25 до 150 мм складає 1463-7410 грн/м3.
За позицією №13 вказано використання 373,77 м2 «Блоків віконних із металопластику» ціною 8650,00 грн/м2 загальною вартістю 3233110,50 грн — без урахування транспортних та складських витрат. Не вказано вид, тип, камерність, склопакет, клас енергозбереження відповідних блоків, що не дозволяє визначити достовірну ціну на такий будматеріал. Проте, попри неможливість встановити конкретний вид матеріалу, можливо стверджувати, що ціна на такий матеріал є аномально високою, у порівнянні із іншими державними закупівлями на такий товар. Виходячи із даних модулю аналітики ВІ Prozorro, державні замовники по усій Україні, станом на 2023-2024 рік, купували віконні блоки вартістю 1470,54-3980 грн\м2.
Таким чином, існує ризик завищеної вартості договору на суму від 2 851 496 до 4 281 258 гривень. При цьому слід урахувати те, що початкова ціна договору була ще вищою, оскільки згідно з даними на платформі Prozorro, очікувана вартість закупівлі на момент оголошення тендеру становила 23 377 900 гривень, у той час, як ТОВ «Майстер буд-монтаж», у своїй тендерній пропозиції пропонував виконати роботи за 22 209 005 гривень. Це може свідчити про те, що сама вартість проєкту ремонту гуртожитку коледжу, яку сформувало ТОВ «Проектна компанія «Альянс»» у проєктно-кошторисній документації, містила завищення ціни.
Дискримінаційні умови тендеру
Разом із цим, аналіз тендерної документації з закупівлі ремонту також свідчить про те, що договір підряду із ТОВ «Майстер буд-монтаж» міг бути укладеним недоброчесно. Це випливає із двох причин:
По-перше, департамент містобудування встановлює додаткову вимогу до учасників, які у своїй тендерній пропозиції встановили ціну, яка є нижчою за 95% (22 209 005 грн) від очікуваної вартості предмета закупівлі (23 377 900 грн) – надання так званого «детального обґрунтування ціни». Воно передбачає те, що учасник повинен надати документальні підтвердження того, що у нього наявні усі матеріальні ресурси, які він вказав у тендерній пропозиції, або гарантійні листи від постачальників та виробників. Фактично, такі учасники процедури закупівлі повинні були б мати усі будівельні матеріали або гарантії на їх постачання ще до того моменту, як вони подали тендерну пропозицію. На додаток, для цих учасників договірна ціна повинна була б бути твердою, тобто вона не могла б змінюватись, попри те, що ціни на будматеріали можуть зрости у процесі виконання робіт. Таким чином, умови договору для учасників із ціновою пропозицією нижче за 22 209 005 грн, були б менш вигідними для тих, хто встановив би вищу ціну за роботи, а процедура подання тендерної пропозиції – важчою.
Своєю чергою, ТОВ «Майстер буд-монтаж» запропонував мінімальну ціну, у відношенні до якої не застосовуються такі вимоги (22 209 005 грн), а його тендерна пропозиція була внесеною уже через 7 хвилин після дати оприлюднення тендеру. Це може свідчити про наявність антиконкурентних узгоджених дій – учасник міг знати про те, коли замовник оголосить тендер, включно з умовами проведення закупівлі, і запропонував мінімальну ціну, до якої не застосовуються вимоги щодо детального обґрунтування ціни. При цьому, оскільки його тендерна пропозиція була внесена одразу після оголошення тендеру, вона повинна бути такою, яку замовник мусить розглядати першою у разі однакових за величиною цінових пропозицій. Таким чином, це встановило дискримінаційні вимоги щодо інших учасників, які брали б участь у тендері, як у вимірі потреби у наданні значної кількості документації, так і того, що їх договірна ціна повинна була б бути твердою.
По-друге, департамент містобудування уклав із ТОВ «Майстер буд-монтаж» договір підряду про ремонт спального корпусу коледжу всупереч законодавству та рішенню Державної аудиторської служби. Так, Держаудитслужба віднайшла у закупівлі ознаки порушення законодавства в частині інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, департамент містобудування Миколаївської ОВА порушив постанову КМУ № 1178 . За підпунктом 2 пункту 44 цієї постанови, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця закупівлі у тому разі, коли його тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. Своєю чергою, ТОВ «Майстер буд-монтаж» не в повному обсязі надав документи, які підтверджували б його попередній досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, проте департамент містобудування не лише не відхилив його тендерну пропозицію, але й уклав із ним договір. На підставі цього, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язав департамент здійснити заходи з усунення цього порушення шляхом припинення зобов’язань за укладеним договором. Проте, департамент обмежився формальною відповіддю Держаудитслужбі, мовляв, той надіслав лист до підрядника з пропозицією розірвати договір, проте фактично дії договору так і не було припинено.
Командою «Антикорупційний штаб», спільно з «Центром Сприяння Інформаційним Технологіям імені Стіва Джобса», уже були надіслані відповідні звернення із викладенням обставин справи до голови Миколаївської ОВА та Державної аудиторської служби України із закликом перевірити описані факти та вжити відповідних заходів у разі дійсного порушення закону.
Пшик Владислав, аналітик ГО «Антикорупційний штаб»
Читайте також: Прокуратура вимагає скасувати 5 договорів на утримання доріг на Миколаївщині
