Неефективне використання бюджетних коштів під час ремонту Миколаївського обласного краєзнавчого музею

За даними Міністерства культури та інформаційної політики України, з 2022 року в Миколаївській області було пошкоджено 211 закладів культури, пам’яток архітектури та культових споруд. Серед них, різного ступеня пошкоджень зазнали 9 закладів культури та освіти у сфері культури обласного підпорядкування.

Одним із таких об’єктів є будівля Миколаївського обласного краєзнавчого музею («Старофлотські казарми»). За словами працівника відділу наукової діяльності закладу Іллі Хворостянюка, з часу повномасштабного вторгнення музей п’ять разів потерпав внаслідок російських обстрілів. Було пошкоджено 15 виставкових залів, діаграми експозицій, вибуховою хвилею були вибиті вітрини. Заступник директора музею Валерій Чернявський повідомив, що з північного фасаду будівлі вибито понад 100 вікон — на всій стіні вціліло лише близько п’яти відсотків остеклення. Також, була пошкоджена стеля, із якої випали освітлювальні засоби, та вирвані замки міжкімнатних дверей.

Миколаївський обласний краєзнавчий музей — відома пам’ятка архітектури місцевого значення, тож з метою збереження та уникнення подальшої руйнації будівлі, департамент містобудування Миколаївського ОВА уклав із ТОВ «Вертикаль-Миколаїв» договір підряду на капітальний ремонт будівлі вартістю  4, 42 мільйони гривень, проте ГО «Антикорупційний штаб» спільно з «Центром Сприяння Інформаційним Технологіям імені Стіва Джобса» виявили ознаки неефективного використання бюджетних коштів під час ремонту музею.

Бекграунд підрядників

На перший погляд, компанії, які отримали підряди на виконання ремонтних робіт та розробку проєктно-кошторисної документації, не містять у собі «червоних прапорців», які вказували б на ризик неякісної реалізації проєкту. Так, генеральним проєктувальником є товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний проектний інститут міста Миколаєва». Ані це підприємство, ані її кінцеві бенефіціарні власники не мають видимих зв’язків із посадовими особами чи державними службовцями. Також, згідно з реєстром розгляду судових справ, ані це ТОВ, ані його кінцевий бенефіціарний власник не фігурують у кримінальних провадженнях або справах про адміністративне чи корупційне правопорушення. При цьому, це ТОВ не є новоствореним і було зареєстровано у 2020 році. У тій же мірі реєстр не відображає судових справ, пов’язаних із недоброчесною діяльністю підрядника ремонтних робіт – ТОВ «Вертикаль-Миколаїв», яке було зареєстроване ще раніше у 2015 році.

Проте,  огляд даних з аналітичної платформи YouControl дозволяє віднайти деталі, що можуть вказувати на недоброчесність підрядника. Так, кінцевим бенефіціарним власником і водночас директором ТОВ «Вертикаль-Миколаїв» є Відін Віктор Вікторович. На відміну від підприємства, дані реєстру судових справ містять інформацію про цю особу – він неодноразово виступав стороною у судових спорах, в яких щодо його компаній неодноразово ухвалювалися постанови про порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. Наприклад, за судовою справою №489/2444/16-а, Віктор Відін вимагав скасувати одне із рішень Державно архітектурної-будівельної інспекції України.  Згідно з результатом огляду ДАБІ, його компанія порушила умови договору підряду на ремонт покрівлі житлового будинку, оскільки здійснювала його з відхиленням від затвердженої проєктної документації та державних стандартів. У задоволенні такої вимоги, Ленінський районний суд міста Миколаєва йому відмовив. За даними цього реєстру, було відкрито 8 судових справ, у яких Віктор Відін звертався до суду із позовом до ДАБІ із аналогічними вимогами щодо скасування постанов про  здійснені його компаніями правопорушення. 

Загалом, Віктор Відін є керівником трьох Миколаївських компаній у сфері будівництва – ТОВ «Вертикаль-Миколаїв», ПП будівельна компанія «Лоя», а також ТОВ «Миколаївміськбуд». Останнє фігурувало у численних антикорупційних розслідуваннях. Так, наприклад, одним із найбільш актуальних висвітлених корупційних кейсів є публікація від «Наші Гроші» – «Мільярдний розпил по вертикалі Кіма» щодо сумнозвісного проєкту реконструкції водогону.  Виступаючи підрядником робіт, «Миколаївміськбуд» вказував у кошторисах ціни на будівельні матеріали, які були завищені у два-три рази порівняно з їх ринковою вартістю. З цією ж реконструкцією пов’язаний і «Центральний проектний інститут міста Миколаєва». Нещодавно Південний офіс Держаудитслужби заявив про штучний розподіл предмета закупівлі – замість проведення трьох відкритих торгів по кожному лінійному об’єкту водогону, департамент містобудування Миколаївської ОВА «розділив» розробку проєктно-кошторисної документації на 12 окремих частин задля того, аби підписати із підрядниками декілька договорів на суму менше ніж 1 500 000 гривень, які, за законодавством, дозволено укладати за неконкурентною процедурою без використання електронної системи, і «Центральний проектний інститут міста Миколаєва» є однією з компаній, із якою Миколаївська адміністрація неправомірно уклала договори підряду у неконкурентний спосіб.

Політичні зв’язки

На відміну від закупівель з розробки ПКД реконструкції водогону, тендер з ремонту музею відбувся за процедурою відкритих торгів з особливостями, проте і вибір переможця у ній містить свої «особливості». Так, департамент містобудування Миколаївської ОВА відхилив дешевшу тендерну пропозицію учасника закупівлі – ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Олександр», сума якої була на 409 926 гривень меншою, ніж пропозиція ТОВ «Вертикаль-Миколаїв», та уклав із останнім договір підряду. Підставою для відхилення більш економічно вигідної пропозиції замовник вказав те, що ТОВ «Виробничо-будівельною фірмою «Олександр» не було надано об’єктного кошторису. З однієї сторони, невідповідність до вимог тендерної документації (а вимога щодо наявності об’єктного кошторису була визначена у розділі ТД про інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), є умовою для відхилення тендерної пропозиції замовником. Проте, учасник надав документи про вартісні показники локальних кошторисів в межах об’єкта будівництва — відсутній лише документ із підсумковою вартістю, який їх об’єднує. На додаток, ціни на будівельні матеріали визначені у підсумковій відомості ресурсів ТОВ «Виробничо-будівельна фірма “Олександр”», не є настільки ж завищеними, як у ПВР від “«Вертикаль-Миколаїв» (опис у наступному розділі), тож існують підстави вважати, що вибір більш «дорогого» підрядника був обумовлений не лише формальною нормою.

Про це свідчить також те, що директор і кінцевий бенефіціарний власник компанії — переможця є певною мірою пов’язаним із Миколаївською ОВА та обласною радою. Так, Віктор Відін відомий не лише корупційними скандалами, але і своїми сімейними зв’язками – він є братом колишньої начальниці управління комунального майна Миколаївської облдержадміністрації Ольги Відіної. Також, він співпрацює із Михайлом Жендубаєвим – власником «Миколаївміськбуду» у якому Віктор Відін працює директором. При цьому, за даними аналітичної платформи YouControl, до 23 січня 2023 року це підприємство належало самому Віктору Відіну, лише після цієї дати, кінцевим бенефіціарним власником став Михайло Жендубаєв. Окрім «Миколаївміськбуду», ця особа також володіє ТОВ «ЖК Курортний» спільно із Юрієм Клименком. Своєю чергою, ГО «Миколаївський центр журналістських розслідувань» повідомляла про те, що він є бізнес-партнером Ганни Замазєєвої — колишньої голови Миколаївської обласної ради від 2020 до 2023 року, а також її родини, оскільки спільно володіє із нею, її чоловіком, та батьком, ТОВ «Рантье Груп» і ТОВ «Відпочинок та рибалка». Також цікаво, що за інформацією останнього матеріалу від цієї громадської організації – «Підрядники-махінатори отримали бронювання: які підприємства Миколаївська ОВА визнала критично важливими», і ТОВ «Миколаївміськбуд», яким керує Віктор Відін, і його власне ТОВ «Вертикаль-Миколаїв» здобули статус «критично важливих» для Миколаївської області.

Завищення вартості будівельних матеріалів 

Аналіз підсумкової відомості ресурсів договору підряду по ремонту музею вказує на

те, що завищення цін на будівельні матеріали є не меншими, ніж у випадку реконструкції водогону. Так, наприклад, у ній вказано використання «Світильників світлодіодних  Feron AL2117» за ціною 1800 грн/шт без урахування транспортних та складських витрат.  Згідно з актуальними даними щодо цін, які надає виробник цього товару, ціна на такий товар складає 403 грн грн/шт – вартість завищена більше ніж у 4 рази. Також підрядник вказав використання шпаклівки «Ізогіпс» та «Сатенгіпс» за ціною 25,67 грн/кг і 30,36 грн/кг відповідно. Постачальники цього товару у Миколаєві пропонують аналогічну шпаклівку за ціною  8,16  грн/кг та 9,12  грн/кг, тобто вартістю меншою ніж 3 у рази. У тій же мірі, у підсумковій відомості ресурсів вказано використання  «Фарби інтер’єрної акрилової матової» за ціною 228 грн/кг.  Не вказано виробника, проте аналіз цін на таку фарбу від різних виробників також вказує на ознаки завищення, її вартість від компанії Sniezka складає 66,4 грн/кг, а від Triora – 92 грн/кг та 81,35 грн/кг, тобто у 2,5-3,5 раза менше. 

Проте найбільший інтерес становлять не ті будматеріали, яким «Вертикаль-Миколаїв» надав достатній опис характеристик для визначення їх реальної ринкової вартості, а ті, які він намагається приховати. Основні витрати з ремонту музею пов’язані із заміною вікон, пошкоджених унаслідок російських обстрілів. Одна лише вартість на відповідний будівельний матеріал – «блоки віконні металопластикові», складає 3,263 мільйона гривень, тобто більше ніж 73% загальної вартості договору. Проте, підрядник не вказав характеристик, які дозволили би визначити якість та ціну  блоків, як, наприклад, клас енергозбереження чи камерність. Щобільше, вартість на ці вікна складає 12648 грн/м2 без урахування транспортних і складських витрат. Навіть попри неможливість встановити конкретний вид матеріалу, можливо стверджувати про те, що ціна на такі вікна є аномально високою. Це можливо підтвердити завдяки даним модулю аналітики ВІ Prozorro. Так, у ньому неможливо знайти закупівлі лота із аналогічною назвою, які досягали хоча б третини тієї вартості, яку вказало ТОВ  «Вертикаль-Миколаїв» – державні замовники по усій Україні, станом на 2023-2024 рік, купували їх за вартістю 1470,54-3980 грн\м2 (при цьому, з урахуванням транспортних витрат).  Таким чином, серед усіх державних установ, які здійснювали закупівлю товару під назвою «Блоки віконні металопластикові», немає жодної, яка придбавала їх за сумою наближеною до тієї, за яку погодився платити департамент містобудування Миколаївської ОВА. Це може свідчити про те, що лише на цьому будматеріалі існує ризик завищення вартості договору на суму  2,23 млн гривень

Металопластикові віконні блоки – не єдиний будматеріал, який попри недостатній опис характеристик містить ознаки завищення. Їх перелік є таким:

За позицією №43 вказано використання 144,33 м «Дошок підвіконних пластикових» загальною вартістю 334701,27 грн за ціною 2319 грн/м. Не вказано ширину, товщину, тип покриття, що значно впливає на ціну та не дозволяє чітко визначити вартість на такий будматеріал. Проте вартість на такий матеріал також містить ознаки завищення. Аналіз ринкових цін на цей будівельний матеріал від різних виробників вказує на те, що ринкова ціна є меншою, ніж та що вказана у відомості ресурсів договору. Так, наприклад діапазон цін на підвіконники від виробника PLASTOLIT  складають 467 – 1868  грн/м, SAUBERG 187 – 1467,83 грн/м, а AVATAS – 256 – 1200 грн/м.

За позицією №38 вказано використання 146,7 м.п «Зливів віконних, відливів віконних» за ціною 452 грн/м.п. не вказано ширину (яка коливається у межах 150-250 мм) і покриття (цинк/глянець/матове покриття), що не дозволяє чітко визначити  вартість на такий будматеріал. Проте вартість на нього також містить ознаки завищення. Аналіз ринкових цін  від різних виробників вказує на те, що ринкова ціна є меншою, ніж та що вказана у відомості ресурсів договору. Так, наприклад діапазон цін на відливи з цинковим покриттям, товщиною 0,40 мм,  150-250 мм, складає 83 –150 грн/м.п. Із глянцевим покриттям, товщиною 0.40 мм, та шириною 150-250 мм – 83 – 175 грн/м.п. Із матовим покриттям товщиною 0,45 мм,  шириною, 150-250 мм, 100 – 175 грн/м.п.

За позицією №41 вказано 12,19м2 блоків дверних металопластикових, загальною вартістю 111184,99 грн, за ціною 9121 грн/м2. Не вказано тип, клас енергозбереження, камерність, що не дає можливості чітко верифікувати вартість. Ціни на такий матеріал складають  5986 – 6 387 грн/м2. 

За позицією №42 вказано використання 15,76 м2  «Дверних блоків металевих протипожежних» загальною вартістю 255312,00грн, за ціною 16200 грн/м2.  Не вказано характеристик, вид, покриття, тип і товщину, що унеможливлює чітку верифікацію вартості. Ціна на цей товар складає 6 805 – 8 423 грн/м2.

«Антикорупційний Штаб» спільно з ГО «Центр сприяння інформаційним технологіям імені Стіва Джобса» уже надіслали відповідні звернення із викладенням обставин справи до голови Миколаївської ОВА та Державної аудиторської служби України із закликом перевірити описані факти та вжити відповідних заходів у разі дійсного порушення закону.

Пшик Владислав, аналітик ГО «Антикорупційний штаб»

Читайте також: Попри війну: управління освіти на Миколаївщині роками надавало землю агропідприємству з російським засновником