Під час війни Миколаївська область зазнала значних руйнувань унаслідок російської агресії — згідно зі словами представника департаменту містобудування та супроводження проєктів розвитку Миколаївської ОВА Євгена Скарлата, загалом було пошкоджено понад 15 тисяч обʼєктів, включаючи як житлові будинки, так і заклади освіти, культури, охорони здоров’я, адміністративні будівлі та об’єкти критичної інфраструктури. Разом із цим, регіон активно відбудовується – 6124 об’єкти відновлені в повному або частковому обсязі, у той час, як роботи з будівництва та ремонту інших пошкоджених будівель продовжують тривати.
Одним із таких об’єктів є Миколаївський базовий медичний фаховий коледж. Навчальний заклад зазнавав ракетних обстрілів протягом періоду від березня до вересня 2022 року, внаслідок яких було пошкоджено 600 квадратних метрів вікон, 50 квадратних метрів огорожі та 300 квадратних метрів профільного покриття стін фасаду. Також, значно пошкодилася покрівля будівлі – саме на її ремонт, 4 жовтня 2023 року департамент містобудування Миколаївської ОВА уклав договір підряду із ТОВ «Південьбуд Миколаїв Лтд» вартістю 12 704 390 гривень.
Згідно з додатковими угодами до договору, виконання робіт заплановано до кінця грудня 2024 року, про що свідчить відповідний графік виконання робіт. Проте, за планом фінансування будівництва, департамент містобудування виплатив ТОВ «Південьбуд Миколаїв Лтд» 10 346 142 гривні за 2023 рік (тобто, після 3-ох з 15-ти запланованих місяців робіт). Таким чином, фактично на початку здійснення ремонту, підрядник отримав більш ніж 80% від загальної вартості закупівлі. За таких умов, вкрай важливим є переконання у тому, що роботи будуть виконані якісно, а державні кошти використані ефективно, тож команда «Антикорупційного Штабу» спільно з ГО «Центр сприяння інформаційним технологіям імені Стіва Джобса» перевірили закупівлю з ремонту коледжу на наявність ймовірних ризиків, пов’язаних з реалізацією проєкту.
Генеральний проєктувальник
Генеральним проєктувальником ремонту коледжу є ФОП Нуждов Павло Анатолійович. Аналіз відомостей публічних реєстрів дозволяє віднайти сумнівні деталі про цього підприємця. Так, Нуждов Павло Анатолійович є безпосередньо пов’язаним із Миколаївською ОВА, оскільки особа з таким ПІБ була начальником управління капітального будівництва при адміністрації — про це свідчать дані, опубліковані в Єдиному державному реєстрі декларацій. Також на те, що генеральним проєктувальником є саме колишня посадова особа, а не тезка з ідентичним ПІБ, вказують дві ознаки. По-перше, згідно з даними аналітичної платформи YouControl, існує лише одна фізична особа підприємець з таким ПІБ. По-друге, дата реєстрації ФОПу – 2017 рік, співпадає із датою звітного періоду, коли у декларації Павла Нуждова вперше було вказано дохід від підприємницької діяльності.
Оскільки Миколаївська ОВА підписала договір підряду з особою, яка раніше обіймала там керівну посаду, існує ризик того, що він був укладений внаслідок політичних зв’язків, а не об’єктивних факторів. На додаток, його попередній досвід роботи на державній посаді лише підкріплює цю гіпотезу. Так, згідно з базою даних державного реєстру судових рішень, у часи головування в управлінні капітального будівництва, судами Миколаївської області було ухвалено низку рішень, пов’язаних з визнанням Нуждова Павла Анатолійовича винним в скоєнні адміністративних правопорушень щодо «порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» за статтею 164–14 КУпАП (Кодексу України про Адміністративні Порушення). Також, дані реєстру розгляду судових справ свідчать про те, що Павло Нуждов є фігурантом декількох кримінальних проваджень за частиною першою статті 367 КК (Кримінального Кодексу) України (службова недбалість), частиною п’ятої статті 191 КК (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), а також частиною 1 і 2 статті 366 КК (Службове підроблення).
Примітними є обставини справ за деякими із цих проваджень. Наприклад, у липні 2016 року Національна поліція вручила Павлу Нуждову підозру у привласненні п’яти мільйонів гривень із ТОВ «Техметалсервіс». Виступаючи замовником робіт будівництва водопроводів у селах Тернувате та Єлизаветівка, він, на думку слідства, склав завідомо неправдиві документи про проведення технічного та авторського нагляду за виконуваними роботами, тим самим допустивши встановлення неякісних труб, що не відповідали державним стандартам. Такі неправомірні дії колишній посадовець здійснював неодноразово — вже у лютому 2017 року Миколаївська обласна прокуратура повідомляла керівнику ТОВ «Південьбудмонтаж» та Павлу Нуждову про підозру у розкраданні бюджетних коштів на суму 3,9 млн грн, оскільки ексголова перераховував підприємству бюджетні кошти за роботи, які насправді виконані не були. Ураховуючи такий бекґраунд генерального проєктувальника, існує значний ризик того, що роботи з ремонту покрівлі коледжу можуть бути виконані неякісно, оскільки саме з цією особою, якій було висунуто низку підозр щодо недостовірного моніторингу, Миколаївська ОВА уклала договір підряду на здійснення авторського нагляду за об’єктом.
Підрядник
Контроль за виконанням робіт є особливо важливим, ураховуючи те, що переможцем закупівлі капітального ремонту покриття будівлі медичного коледжу є сумнозвісне ТОВ «Південьбуд Миколаїв ЛТД», яке згадувалося у численних антикорупційних розслідуваннях. При цьому, у деяких з них, підприємство фігурувало спільно із Павлом Нуждовим. Наприклад, у часи, коли він займав керівну посаду Миколаївської адміністрації, Бюро Аналізу Політики опублікувало матеріал, у якому було оприлюднено факт того, що управління капітального будівництва переплатило 1 мільйон гривень на реконструкції одного з інтернатів Миколаївської області. Виступаючи замовником закупівлі, воно відхилило тендерні пропозиції учасників, які надавали більш вигідні цінові пропозиції, на користь «Південьбуд Миколаїв ЛТД», яка подавала тендерну пропозицію спільно з ТОВ «Антарес-Буд» – компанією, із якою «Південьбуд Миколаїв ЛТД» утворювало фіктивну конкуренцію, попри те, що раніше ці дві компанії були оштрафовані за антиконкурентні узгоджені дії, що призвели до спотворення результатів торгів. Подібне «преференційоване» ставлення генерального проєктувальника до виконавця робіт утворює додатковий ризик того, що авторський нагляд за ремонтом може викликати сумніви щодо якості та відповідності.
Разом з тим, видання «НикВести» повідомляло про наявність можливих «домовленостей» між Миколаївською ОВА та ТОВ «Південьбуд Миколаїв ЛТД». Причина цих підозр полягає у тому, що ця компанія систематично перемагає у торгах від Миколаївської ОВА без конкуренції та із завищеними цінами. Так, «Наші гроші» та «Миколаївський центр журналістських розслідувань» знаходили ознаки завищення вартості будівельних матеріалів у неконкурентних закупівлях з ремонту дитсадка «Сонечко», реконструкції Баштанської багатопрофільної лікарні, а також ремонту будівлі «Приватний театр Монте», у яких підрядником робіт виступав «Південьбуд Миколаїв ЛТД».
Примітно, що у відповідь на питання «НикВести» до голови департаменту містобудування Миколаївської ОВА Світлани Григор’євої стосовно того, чому «Південьбуд Миколаїв ЛТД» виграє тендери без конкурентів, та сказала, що не може відповісти на це питання. Мовляв, питання потрібно висувати не до неї, а до конкурентів, які не подавалися на участь у процедурах закупівлі, хоча у всіх претендентів є можливість зайти на Prozorro і побачити, які торги проводить департамент. Натомість відповідь на це питання може дати аналіз закупівлі з ремонту Миколаївського медичного коледжу — дійсна причина полягає у тендерній документації, в якій департамент містобудування ускладнює подання тендерної пропозиції іншим учасникам на користь «Південьбуд Миколаїв ЛТД».
Здійснюється це шляхом встановлення додаткової вимоги до учасників, які у своїй тендерній пропозиції пропонуватимуть ціну нижче 96%, (тобто 12 704 390,4 грн) від очікуваної вартості предмета закупівлі (13 233 740 грн) – наданням так званого «детального обґрунтування ціни». Воно передбачає собою те, що учасник повинен надати документальні підтвердження того, що у нього наявні усі матеріальні ресурси, які він вказав у своїй тендерній пропозиції, або гарантійні листи від постачальників та виробників. Фактично, такі учасники процедури закупівлі повинні мати в наявності усі будівельні матеріали або гарантії на їх постачання ще до подання своєї тендерної пропозиції, при тому, що термін подання тендерних пропозицій складав лише 8 діб. На додаток, для них договірна ціна повинна бути твердою, тобто вона не може змінюватись, хоча у ході будівництва можуть виникати різні обставини. Таким чином, умови договору для учасників з ціновою пропозицією нижче 12 704 390,4 грн, були б менш вигідними, а процедура подання тендерної пропозиції – важчою.
Своєю чергою, «Південьбуд Миколаїв ЛТД» запропонував мінімальну ціну, у відношенні до якої не застосовуються такі вимоги (12 704 390,40 грн). Щобільше, його тендерна пропозиція була внесеною уже через 10 хвилини після оприлюднення тендеру. Це може свідчити про наявність антиконкурентних узгоджених дій – Учасник міг знати про те, коли Замовник оголосить тендер, включно з умовами проведення закупівлі і першим запропонував мінімальну ціну, до якої не застосовуються додаткові вимоги. При цьому, оскільки його тендерна пропозиція була внесена одразу після оголошення тендеру, вона повинна бути такою, яку замовник зобов’язаний розглядати першою у разі однакових за величиною цінових пропозицій. Таким чином, це встановило дискримінаційні вимоги щодо інших учасників, які брали б участь у тендері.
Ціна
Також, закупівля по ремонту Миколаївського базового медичного фахового коледжу містить завищені ціни на будівельні матеріали, які «Південьбуд Миколаїв ЛТД» вказав у своїй тендерній пропозиції. Аналіз підсумкової відомості ресурсів договору підряду вказує на те, що існує ризик завищеної вартості договору на суму не менш ніж 1,3 млн гривень.
Наприклад, за позицією №37 вказано використання 3670,24 м2 «Руберойду наплавлюваного Акваізол ПЕ-2,5 мм» за ціною 214 грн/м2 на суму 785431 грн без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надає виробник цього товару, ціна на такий товар становить 117.78 грн/м2.
За позицією №38 вказано використання 2441,89 м2 «Руберойду наплавлюваного Акваізол ПЕ-4,0 мм» за ціною 240 грн/м2 на суму 586053,60 грн без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надає виробник цього товару, ціна на такий товар становить 138,66 грн/м2.
За позицією №39 вказано використання 1786,4 м2 «Сітки композитної діам.2мм кроком 100х100» за ціною 165,00 грн/м2 на суму 294756 грн без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надають постачальники цього товару у Миколаєві, ринкова ціна на такий товар коливається у діапазоні 24,8 – 35,97 грн/м2.
За позицією №53 вказано використання 316,8 кг «Грунтовки вододисперсійної СТ-17» за ціною 77,20 грн/кг на суму 24456,96 грн без урахування транспортних та складських витрат. Згідно з актуальними даними щодо цін, які надають постачальники цього товару у Миколаєві, ринкова ціна на такий товар становить 51,7грн/кг.
За позицією №85 вказано використання 29132 шт. «Цегли керамічної одинарної повнотілої, розмір 250х120х65 мм, марка М100» за ціною 20800,00 грн\1000 шт на суму 605953,92 грн без урахування транспортних та складських витрат. Така ціна є вище ринкової. Так, наприклад постачальник цього товару – «Кератерм» (що постачає цей товар по Україні, включно із Миколаєвом) продає аналогічну цеглу за ціною 5360 ₴\1000 шт. Також, така ціна є значно вищою за таку, яка встановлюється іншими підрядниками робіт у цій області та за такого ж часового періоду. Так, наприклад, згідно з підсумковою відомістю ресурсів за договором № 192 підряду на виконання будівельних робіт із проєкту нового будівництва Миколаївського ліцею №60, що був укладеним 26 грудня 2023 року між цим же Замовником та ТОВ «БК «ІНТЕРБУД», вказано використання аналогічної цегли за ціною 4585,69₴\1000шт.
«Антикорупційний Штаб» спільно з ГО «Центр сприяння інформаційним технологіям імені Стіва Джобса» уже надіслали відповідні звернення із викладенням обставин справи до голови Миколаївської ОВА та Державної аудиторської служби України із закликом перевірити описані факти та вжити відповідних заходів у разі дійсного порушення закону
Пшик Владислав, аналітик ГО «Антикорупційний штаб»
Читайте також: Неефективне використання бюджетних коштів під час ремонту Миколаївського обласного краєзнавчого музею
