Оборонний підряд на Одещині віддали фігуранту корупційних розслідувань — фірмі пов’язаній з ексдепутатами від партії регіонів

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони з Одещини уклав договори на постачання збірно-розбірних комплексних модульних конструкцій спеціального призначення (їдалень та складських приміщень) на загальну суму 27,2 мільйона гривень з фірмою, яка фігурує в кількох кримінальних провадженнях за корупційними статтями. 

Власники фірми — колишній помічник нардепа від партії регіонів з Донеччини (і сам колишній депутат від партії регіонів на Житомирщині) та, ймовірно, син екснардепа-регіонала. 

Уставний капітал фірми-підрядника, з якою уклали договори на 27,2 мільйона — одна тисяча гривень. 

Про це повідомляє «Антикорупційний вимір». Мова про закупівлю, оголошену на початку березня 2024 року.  Договори з підрядником, який виграв обидва лоти підписані 15 березня. 

ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» отримає 18 400 000 за їдальні та 9 500 000 за складські приміщення. За даними аналітичної платформи YouControl, Власники фірми — Кравцов Данил Олександрович, Гречко Сергій Миколайович та Шаховець Андрій Олександрович. 

Гречко Сергій Миколайович у 2012 році обирався до Житомирської міської ради від партії регіонів. Також чоловік з такими даними був помічником народного депутата з Донеччини Олександра Кравцова. 

Сергію Гречку належить 24 відсотки в ТОВ «ПАРТНЕР-ВС». Найбільша ж частина, 67 відсотків, належить Данилу Олександровичу Кравцову. У екснардепа-регіонала Олександра Кравцова є син з таким ПІБ. Сам колишній нардеп у 2006 році був заступником міністра промислової політики України. 

ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» «засвітилася» в кількох кримінальних провадженнях. Зокрема у справі № 752/6854/23. У цій справі слідчі у квітні 2023 просили доступу до речей і документів. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва доступ надав. 

З судової ухвали у цій справі відомо, що ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» на думку слідчих, підробило документи про наявний досвід та привело на торги фейкового конкурента. Замовник же, своєю чергою, на думку слідчих, додав в тендерну документацію дискримінаційні умови, які унеможливлювали перемогу будь-якої іншої фірми. Матеріали ж, які використовувало ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» і які вимагалися тендерною документацією взагалі були непідходящими для виконання замовлення, вважали правоохоронці. 

Замовником виступала Центральна база виробничо-технологічної комплектації Нацгвардії України. Фірма мала поставити модульну котельню. Були надані документи, що начебто таку котельню у ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» придбав ФОП. Котельню він згідно з документами отримав та співпрацею задоволений. Однак, з’ясувалося, що за інформацією ГУ ДПС в Житомирській області ТОВ «Партнер-ВС» не реєструвало податкові накладні щодо продажу котельні ФОПу. 

Начебто конкурент у тій закупівлі для Нацгвардії, «ТРЕЙДИНГ ЕНД ПРОДАКШН», мав спільний телефон з ТОВ «Партнер-ВС», його адреса співпадає з адресою виробника, якого представляє ТОВ «Партнер-ВС» та й керівник у «конкурента» в минулому був той самий, що й у «Партнер-ВС».

Що ж до матеріалів, запропонованих «Партнер-ВС», в ухвалі викладена позиція правоохоронців, згідно з якою застосування штампованого профілю V-подібної форми для заповнення каркаса модульної котельні не доцільне. Вказана технічна характеристика предмета закупівлі зазначалася з метою не допущення до участі в процедурі закупівлі інших виробників модульних котелень.  

Інша справа № 296/8649/20 стосується договору між ВЧ А2772 142 навчально-тренувального центру Сил спеціальних операцій ЗС України та ТОВ «Партнер-ВС». За даними судової ухвали, слідчі у вказаній справі вважали, що ТОВ «Партнер-ВС» використало не ту сталь, яка передбачалася документацією, а гіршу. 

Сталь могла бути використана дешевша і гірша, а мова йшла про  будівництво інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки. За даними експертизи, на яку посилалися слідчі, було спричинено матеріального збитку державному бюджету. В тексті ухвали наведені доводи слідчого про те, що проведеною судово-економічною експертизою було встановлено: сума завищення вартості сталі склала 1 172 739,44 гривні. Що з цією справою зараз — не відомо, адже остання ухвала подовжувала строк слідства до квітня 2021 року. 

Читайте також: Антикорупційний огляд: Що цікавого відбулося на Одещині протягом тижня