«Антикорупційний вимір» підготував тижневий огляд публікацій. Цього тижня в редакції відслідковували корупційні кейси, земельні питання та провадження щодо злочинів проти нацбезпеки.
Нічийний «діамант». Земельний банк України втретє оголосив проведення аукціону з оренди ділянки площею 3,9 тисячі га, що на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області. Переможці двох попередніх торгів відмовилися від укладання угоди. Земельний банк називає ділянку «діамантом». Мовляв, вона має значну площу, вигідне розташування і передається на тривалий термін. Натомість у системі «Prozorro. Продажі» в розділі «Питання» один з потенційних учасників торгів вказав, що при дослідженні ділянки виявив, що на 600 га із майже 4 000 є яри, каміння чи ліс. Інший учасник також вказав, що придатні для обробки 3 500 га.
Розкрадання на енергосервісі. Очільниці та спеціалісту управління освіти Кропивницької міської ради та керівникам приватних товариств повідомили про підозру у заволодінні бюджетними коштами у великих розмірах та службовому підробленні. Йдеться про можливе привласнення коштів під час впровадження заходів з енергосервісу в навчальних закладах міста. Слідство вважає, що впродовж жовтня 2019 — червня 2024 років чиновники управління освіти разом з керівниками товариств вносили фальшиві дані до документів, завищуючи показники рівня економії. Це, як вважають правоохоронці, дозволило спільникам привласнити з бюджету 3 мільйони 200 тисяч гривень.
Вирок за держзраду. Кіровський райсуд Кропивницького визнав винним у держзраді та запереченні російської агресії мешканця області. Згідно з матеріалами справи, у лютому 2023 року підсудному написав у «Telegram» представник російських розвідувальних служб та запропонував повідомляти інформацію про переміщення ЗСУ й оборонні об’єкти. У замін пропонував допомогти з отриманням російського громадянства.
Надалі чоловік за дорученням співрозмовника влаштувався на «Кіровоградський ремонтний завод», аби вивідувати оборонну інформацію. У липні він сфотографував в одному з кабінетів документи заводу, що мають інформацію з обмеженим доступом і переслав співрозмовнику. Судовий розгляд відбувся у закритому режимі. В процесі розгляду суд досліджував, чи була провокація з боку правоохоронців.
