Кропивницький апеляційний суд скасував рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, який повернув прокурору обвинувальний акт щодо директора ТОВ «Аркобудмонтаж». Слідство інкримінує керівнику компанії заволодіння бюджетними коштами під час будівництва сільської амбулаторії та внесення неправдивих даних в документи.
За версією слідства, з серпня по грудень 2018 року директор «Аркобудмонтажу», виконуючи роботи за договором «Будівництво сільської лікарської амбулаторії» у селі Єлисаветградка (Олександрівський район), мімінізував витратну частину підприємства і отримав гроші за роботи, що фактично не були зроблені.
Слідчі вважають, що підрядник не закуповував основні будівельні матеріали в необхідній кількості, скорочував до мінімуму трудові витрати та використання спецтехніки, водночас склав акти виконаних робіт із завідомо завищеними показниками щодо обсягів робіт і використаних матеріалів.
Вартість завищення становить 89 тисяч гривень. Також в ухвалі вказано, що за результатами співставлення цін товарів, які «Аркобудмонтаж» купував у різних постачальників, із цінами, за якими ті самі ресурси були закладені в підсумкові відомості, слідчі встановили різницю на 212 тисяч гривень.
Обвинувачення нарахувало також необгрунтованих витрат на 240 тисяч гривень на матеріальні ресурси, які, за версією обвинувачення, не підтверджуються первинними документами постачальників.
Суд першої інстанції 17 червня 2025 року повернув обвинувальний акт прокурору, вважаючи, що обвинувачення було сформульовано неконкретно і не містило усіх обставин. Також суд першої інстанції вказував на відсутність у викладі мотиву, мети та форми вини за інкримінованими статтями, а щодо службового підроблення вказав на недостатню конкретизацію, які саме неправдиві відомості й на яку суму внесли до кожного із перелічених актів.
Прокурорка оскаржила це рішення і пояснила, що суд на підготовчій стадії не мав оцінювати фактичні обставини та правильність кваліфікації, а мав перевірити лише відповідність обвинувального акта Кримінально-процесуальному кодексі. Кропивницький апеляційний суд із цим погодився.
Колегія дійшла висновку, що обвинувальний акт містить необхідні складові, фактичні обставини, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, а перелік актів, робіт і сум у ньому достатній для розуміння. У підсумку апеляційний суд задовольнив скаргу прокурорки, скасував ухвалу про повернення обвинувального акта та призначив новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Читайте також: Кропивницький суд зняв обвинувачення у підробці з директора фірми
