У Миколаївській області директора двох будівельних фірм підозрюють у привласненні понад 153 тисяч гривень бюджету Синюхино-Брідської сільської ради під час капітальних ремонтів систем водопостачання. За версією слідства, підрядник вніс до актів виконаних робіт витрати, яких фактично не було. Директора фірми відправили під нічний домашній арешт.
В ухвалі суду йдеться, що підозрюваним у справі є директор ТОВ «Інноваційне підприємство Будкомплектсервіс» та ТОВ «Інноваційне підприємство Теплоенергосервіс». Йому інкримінують привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення.
Правоохоронці перевіряють договір від 13 лютого 2024 року. Синюхино-Брідська сільська рада уклала з ТОВ «ІП Будкомплектсервіс» угоду на капітальний ремонт системи водопостачання. За договором підрядник мав провести демонтаж старої та підключення нової водонапірної башти. Вартість договору становила 523 тисячі гривень.
У договірній ціні 12 тисяч гривень заклали на відрядження працівників будівельної організації на об’єкт. За даними слідства, підрядник включив ці кошти до акта приймання виконаних робіт, хоча жодних документів про виплату відряджень не було, а самих виплат працівники не отримали.
За версією слідства, 12 тисяч гривень, передбачені на відрядження, директор привласнив й перерахував на свій особистий рахунок ФОП і зняв готівкою в банкоматах «ПриватБанку».
Інший договір замовник уклав в березні того ж року з ТОВ «Інноваційне підприємство Теплоенергосервіс» теж на капітальний ремонт системи водопостачання. Йшлося також про демонтаж водонапірної башти та підключення нової. Вартість договору становила 724 тисячі гривень.
У цьому договорі до інших супутніх витрат включили вже 141 тисячу гривень. З неї 77 тисяч нібито мали піти на проєктні роботи, ще майже 5 тисяч гривень на експертизу проєктної документації, а майже 59 тисяч гривень передбачалось на відрядження працівників.
За версією слідства, директор знав, що проєктну документацію для цього об’єкта замовляти не будуть, а його підприємство не має повноважень виготовляти таку документацію.
Слідчі вважають, що для узаконення своїх дій директор ініціював обстеження об’єкта перед виконанням робіт. Для цього залучили підприємця та експерта. Результатом став експертний висновок щодо необхідності капремонту системи водопостачання. Однак слідство встановило, що таке обстеження є передпроєктними роботами і не належить до проєктних робіт.
Після підписання акта сільрада оплатила роботи в повному обсязі. За версією слідства, 141 тисячу гривень з усієї вартості договору директор фірми привласнив. За обома договорами збитки оцінили в 153 тисячі гривень.
У суді слідчий просив обрати підозрюваному нічний домашній арешт. Сторона обвинувачення посилалася на ризики, що він може переховуватися від слідства або суду, а також впливати на свідків. Серед свідків є працівники підприємств, які очолював підозрюваний, і вони давали показання щодо фактичної відсутності виплат на відрядження.
Підозрюваний і його захисник просили суд обрати особисте зобов’язання. Вони вказували на часткову необґрунтованість підозри та намір відшкодувати шкоду. Але все ж підозрюваному призначили нічний домашній арешт до 11 червня 2026 року включно. Йому заборонено залишати житло з 22:00 до 06:00. Також він має прибувати до слідчого на кожну вимогу, повідомляти про зміну місця проживання та уникати спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Читайте також: Депутат з Кіровоградщини преміював сам себе на понад 300 тисяч: суд визнав винним
