У Нововоронцовській громаді на Херсонщині правоохоронці розслідують можливу схему фіктивного працевлаштування. За версією слідства, люди могли не виконувати посадових обов’язків і жити за сотні кілометрів від громади, але отримувати зарплату з місцевого бюджету. Працевлаштування чоловіків також могли використовувати для оформлення бронювання від мобілізації.
Про це повідомляє «Антикорупційний вимір» із посиланнями на ухвалу Заводського районного суду Миколаєва від 18 серпня 2026 року у справі №487/4671/26.
На момент подій Нововоронцовську селищну військову адміністрацію очолював Андрій Селецький. Він одночасно здійснював повноваження Нововоронцовського селищного голови. 17 серпня 2026 року Президент України звільнив Селецького з посади.
Провадження відкрили за матеріалами СБУ
Кримінальне провадження зареєстрували 9 лютого 2026 року після надходження до поліції матеріалів Управління СБУ в Херсонській області.
Слідство здійснюють за кількома статтями Кримінального кодексу України:
- частинами 4 та 5 статті 191 — привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем;
- частиною 1 статті 366 — службове підроблення;
- частиною 1 статті 114-1 у поєднанні з частиною 2 статті 28 — перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У судовій ухвалі начальник Нововоронцовської СВА зашифрований як «ОСОБА_5». Водночас наведена в документі посада та період її обіймання відповідають Андрію Селецькому.
Слідство перевіряє можливу системну схему
За версією правоохоронців, керівник військової адміністрації міг давати підлеглим вказівки працевлаштовувати визначених ним людей до структурних підрозділів селищної ради та комунальних установ.
Формально ці люди перебували у штаті, а в табелях їм зазначали повні робочі дні. Фактично ж вони могли не виконувати посадових обов’язків і перебувати за межами Херсонської області. Попри це, їм щомісяця нараховували зарплату з бюджету громади.
До можливої схеми, за матеріалами провадження, могли бути залучені заступниця начальника СВА, начальник загального відділу, бухгалтерські працівники, а також керівництво комунальних підприємств.
Зокрема, головний бухгалтер та інші відповідальні працівники могли вносити до табелів недостовірні відомості про присутність людей на роботі.
Один працівник жив у Києві, ще п’ятеро — у Кривому Розі
В ухвалі наведено конкретні приклади можливого фіктивного працевлаштування.
Одного чоловіка оформили головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності Нововоронцовської селищної ради. За даними слідства, він фактично жив у Києві та посадових обов’язків не виконував.
Ще п’ятеро формально оформлених працівників мешкали у Кривому Розі. Правоохоронці перевіряють, чи отримували вони зарплату з бюджету без виконання роботи.
Комунальний механік керував приватною СТО
Можливі порушення правоохоронці досліджують і в комунальному підприємстві «Комунсервіс».
Один із його працівників був оформлений механіком автогаража. Однак, за версією слідства, із серпня 2025 року у робочий час він займався сімейним бізнесом — автомагазином і станцією технічного обслуговування у селі Грушівка Криворізького району.
Інший чоловік значився контролером комунального підприємства, але переважно перебував у Львові та Червонограді, де займався аграрним бізнесом. До Нововоронцовки він нібито приїздив лише час від часу.
У КП «Дніпро» перевіряють щонайменше п’ятьох працівників
Окремий епізод кримінального провадження стосується комунального підприємства «Дніпро».
За матеріалами слідства, щонайменше п’ятеро людей могли формально працювати на підприємстві та отримувати щомісячні виплати, не виконуючи своїх обов’язків. Частина цих працівників, як зазначено в ухвалі, є родичами керівника комунального підприємства.
Один із них фактично жив у Кривому Розі, ще троє — у Києві.
Працевлаштування могли використовувати для бронювання
Слідство перевіряє не лише можливу розтрату бюджетних коштів, а й використання фіктивного працевлаштування для бронювання чоловіків від мобілізації.
За версією правоохоронців, заступниця начальника Нововоронцовської СВА могла сприяти оформленню таких працівників, виплаті їм зарплати та уникненню призову завдяки працевлаштуванню до селищної ради або її структурних підрозділів.
Начальник загального відділу, як вважають слідчі, міг безпосередньо оформлювати людей на заздалегідь визначені посади та займатися їх бронюванням.
В ухвалі згадані й приватні підприємці. Слідство стверджує, що власник ТОВ «Вертикаль — рекламна компанія» міг домовлятися з керівником СВА про працевлаштування та бронювання двох людей, а власник фермерського господарства «Агроконтинент» — ще однієї особи.
Ці твердження поки є версією слідства й мають бути перевірені під час подальшого розслідування.
Свідок розповів про вказівку «не лізти куди не потрібно»
Один зі свідків повідомив правоохоронцям, що ніколи не бачив на робочих місцях кількох формально оформлених працівників. За його словами, вони мешкали в інших містах, але отримували зарплату та мали бронювання.
Коли працівники селищної ради запитували керівництво, де перебувають їхні колеги, керівник нібито наказував їм «не лізти куди не потрібно» та заявляв, що бере відповідальність на себе.
Водночас це лише свідчення, зафіксовані під час досудового розслідування, а не встановлений судом факт.
Під час обшуку вилучили телефони, ноутбуки й кадрові документи
13 серпня 2026 року правоохоронці провели обшук, під час якого вилучили:
- два ноутбуки та три мобільні телефони;
- банківські картки й документи;
- табелі обліку робочого часу;
- накази та розпорядження про призначення людей на посади;
- документи щодо нарахування зарплати;
- інші матеріали, які можуть стосуватися працевлаштування та бронювання.
Також вилучили мобільні телефони заступника і першого заступника начальника Нововоронцовської СВА. На цифрових носіях слідчі шукатимуть листування, документи, контакти та іншу інформацію, яка може підтвердити або спростувати версію правоохоронців.
14 серпня вилучене визнали речовими доказами, а 18 серпня суд наклав на нього арешт. Суд дійшов висновку, що майно може містити важливі для слідства відомості, а без арешту існує ризик втрати чи знищення доказів.
Накладення арешту на вилучене майно не означає арешту Андрія Селецького чи доведення вини посадовців. На цьому етапі суд лише забезпечив збереження речових доказів. Остаточні висновки щодо наявності злочинів і винуватості конкретних людей може зробити виключно суд. Підозри також поки нікому не оголошували.
Читайте також: Затримали оперуповноваженого з Херсонщини: підозрюють, що вивіз військового через блокпости та торгував психотропами
