Кропивницький апеляційний суд скасував виправдувальний вирок у справі про можливу службову недбалість під час капремонту покрівлі Нечаївської школи на Кіровоградщині й призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Йдеться про обвинувачення інженера з технагляду за ремонтом даху головного корпусу навчального закладу. Раніше районний суд визнав його невинуватим через недоведеність складу злочину, однак апеляція дійшла висновку, що той вирок ухвалили з порушеннями.
В ухвалі йдеться, що 16 серпня 2021 року комунальна установа «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» уклала з ТОВ «Карм» договір підряду №1 на капітальний ремонт покрівлі головного корпусу Нечаївської загальноосвітньої школи. Роботи оцінили у 2,1 мільйона гривень.
Згодом, 17 грудня 2021 року, із ТОВ «Веліс Інжиніринг» уклали договір на технічний нагляд, а Миколу Федорчука призначили відповідальним за контроль за цим об’єктом. За версією слідства, інженер технагляду підписав акти виконаних робіт, однак будівельно-технічна експертиза встановила, що фактичні обсяги робіт не відповідали тим, які були вказані в актах приймання.
Експерти встановили, що загальне завищення вартості робіт і матеріалів становить 167,6 тисячі гривень. Обвинувачення стверджувало, що технаглядач не перевірив прийняте обладнання після його встановлення, не з’ясував, чи є документи, які підтверджують якісні й цінові характеристики матеріалів та обладнання, не перевірив їх маркування, комплектацію та відповідність проєктно-кошторисній документації.
Компаніївський районний суд раніше виправдав обвинуваченого технаглядача Миколу Федорчука. Суд першої інстанції виходив із того, що наданий стороною обвинувачення висновок будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим, а інших доказів завищення робіт немає.
Прокурор оскаржила цей вирок. В апеляції вона наполягала, що суд першої інстанції без достатніх підстав відкинув висновки експертиз, не усунув суперечності між різними експертними дослідженнями та відмовив у призначенні повторної будівельно-технічної експертизи.
Захист просив залишити виправдувальний вирок без змін. Апеляційний суд погодився з тим, що вирок районного суду ухвалили з істотними порушеннями. У підсумку виправдальний вирок скасували, а справу направили на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Читайте також: Інженер з технагляду отримав підозру і ще чотири підряди в Одесі
