Інженера технічного нагляду Сергія Іванова суд визнав винним у заволодінні бюджетними коштами під час капремонту дитячого притулку в Березівці. Він підписував акти з завищеними обсягами робіт, унаслідок чого підрядник отримав понад 160 тисяч гривень незаконно.

Ремонт притулку, що обернувся кримінальною справою

У 2018 році Притулок для дітей служби у справах дітей Березівської РДА Одеської області провів закупівлю на капітальний ремонт приміщення за адресою вулиці Данілішина, 8. Очікувана вартість робіт становила понад 1,29 мільйона гривень без ПДВ, а переможцем без проведення аукціону стало ТОВ «Будсервіс і КО». Згідно з даними Prozorro, договір уклали 4 травня 2018 року, а вже 7 серпня до нього внесли зміни — збільшили суму угоди. Ремонт планували завершити до кінця року, однак, як згодом встановили правоохоронці, частина зазначених у документах робіт фактично не була виконана, що призвело до збитків бюджету.

Технічний нагляд за дотриманням стандартів і якості поклали на інженера Сергія Іванова. Проте, як встановив суд, вже на початку робіт між Івановим і представником підрядної фірми, кримінальне провадження щодо якого згодом закрили через смерть, виникла домовленість про схему незаконного заволодіння бюджетними коштами. Суть її була у тому, щоб в акти виконаних робіт вносити завідомо неправдиві дані, зокрема вказувати більші обсяги робіт, ніж було виконано реально.

12 червня 2018 року технаглядач Сергій Іванов підписав перший акт приймання робіт, у якому були завищені обсяги за трьома позиціями — цементна стяжка, утеплення перекриттів і гідроізоляція. Фактично ці роботи або не виконувались взагалі, або виконувались частково. Попри це, акт був завізований його підписом, після чого на рахунок підрядника надійшло 141 тисяча гривень, з яких понад 81 тисяча за роботи, яких не існувало.

Аналогічні дії повторювалися ще кілька разів у серпні, жовтні та грудні того ж року. Зокрема, Іванов підписував акти, де вказувалося утеплення фасаду на більшу площу, ніж була фактично виконана, а також завищувалися витрати на двері та інші матеріали. За даними судової експертизи, загальна сума незаконно привласнених коштів склала 162 тисячі гривень

«Підписав акт і пошкодував»: позиція обвинуваченого

Під час судового розгляду Сергій Іванов своєї вини не визнав. Він заявив, що роботи на об’єкті перевіряв, а виявлені експертами недоліки не є суттєвими. За його словами, заміна дерев’яних дверей на пластикові не порушувала вимог проєкту, а лінолеум у допоміжних приміщеннях був покладений замість плитки свідомо.

Обвинувачений підтвердив, що дійсно підписав акт у травні 2018 року, де зазначалось утеплення, яке не було виконане, але пояснив це тим, що не хотів зупиняти ремонт, бо діти могли залишитись без приміщення на зиму. Іванов також наголошував, що не отримував від підрядника ніяких грошей і не мав вигоди від підписання актів.

Втім, суд розцінив його пояснення як спробу уникнути відповідальності. Судді звернули увагу, що Сергій Іванов, як технагляд, мав обов’язок не лише фіксувати відхилення, а й запобігати оплаті невиконаних робіт.

Свідки підтвердили: утеплення даху так і не зробили

У справі заслухали  покази директора притулку, бухгалтера, чиновників райадміністрації та проєктанта. Директор закладу розповів, що після завершення ремонту особисто перевірив дах і виявив відсутність гідроізоляції. Підрядник пообіцяв доробити роботи навесні, але цього так і не зробив.

Бухгалтер підтвердила, що кошти перераховували підряднику на підставі актів, підписаних Івановим і керівництвом притулку. Вона не мала інформації, що частина робіт була невиконаною.

Проєктант також визнав, що під час підписання актів обсяг робіт з утеплення даху був неповний, а підрядник запевняв усіх, що усуне недоліки пізніше. Начальниця служби у справах дітей наголосила, що після ремонту дах так і залишився без утеплення, а підрядник виправдовувався нестачею коштів.

Вирок

Суд проаналізував свідчення, експертизи та документи й дійшов висновку, що підписання Сергієм Івановим актів з неправдивими даними спричинило незаконне перерахування бюджетних коштів підряднику. Доводи захисту суд визнав необґрунтованими. Іванов, як службова особа, зобов’язаний був контролювати обсяги та якість робіт і не мав права засвідчувати акти, знаючи про невиконання частини з них.

Суд визнав Сергія Іванова винним у вчиненні кримінального правопорушення, за статтею про заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з технічним наглядом за капітальним ремонтом, строком на один рік.

Крім того, суд частково задовольнив цивільний позов прокурора: з Іванова стягнули понад 53 тисячі гривень збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також 31 тисячу гривень процесуальних витрат за проведення експертиз. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів із моменту його проголошення.

Читайте також: Будувати Алею Слави на Одещині довірили фігуранту справи про привласнення бюджетних коштів

Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії.»