Стрюківська сільська рада Березівського району Одеської області без використання електронної системи закупівель віддала підряд на майже півтора мільйона фірмі, ексдиректора якої нещодавно засудили за службове підроблення та заволодіння бюджетними коштами. У договорі та додатках до нього редакція знайшла «цікаві» нюанси.
26 червня на порталі Прозорро опубліковано інформацію про закупівлю без використання електронної системи. Стрюківська сільська рада уклала договір на капітальний ремонт пожежно-рятувального підрозділу для забезпечення місцевої пожежної охорони Стрюківської територіальної громади на суму 1 442 812 гривні фірмі «Профіт-Ресурс».
Як раніше повідомляв «Антикорупційний вимір», у травні поточного року Миколаївський районний суд Одеської області визнав винним у службовому підробленні та заволодінні бюджетними коштами Анатолія Дмитрієнка, директора підприємства «Профіт-Ресурс».
Вирок винесено 13 травня. А 5 травня фірма змінила директора. Новою директоркою замість Анатолія Дмитрієнка стала Ірина Дмитрієнко, яка була власницею фірми протягом всієї історії її існування. Схоже, що мова про подружжя.
Якщо проаналізувати договір та додатки, опубліковані на Прозорро, можна дізнатися кілька цікавих нюансів. По-перше, засуджений ексдиректор досі працює в фірмі і складає документацію. По-друге, в деяких документах є протиріччя.
У Відомості обсягів робіт зазначено, що її склав А.І.Дмитрієнко, тобто Анатолій Іванович, той самий, якого засудили за службове підроблення та заволодіння коштами.
Графік фінансування робіт суперечить календарному графіку виконання робіт. Так, у Додатку №2, календарному графіку, вказано, що роботи виконуватимуться в два етапи.
- Етап 1 (стіни, дах, вікна, двері) — червень–липень;
- Етап 2 (оздоблення, підлога, освітлення) — липень–серпень.
Тим часом Додаток №3, план фінансування, говорить про те, що оплата за Етап 1 запланована на липень (після завершення), а оплата за Етап 2 (оздоблення) запланована на червень — тобто до того, як ці роботи навіть розпочнуться за графіком.
При цьому в самому договорі (п. 3.1, 12.1, 12.6) розрахунки прив’язані виключно до підписаних актів КБ-2в/КБ-3 — то є оплата йде після виконання робіт. Жодного пункту про аванс (передоплату) в договорі немає (є лише загальна згадка “сплата авансу тощо” в п. 2.8, без механізму, відсотків чи умов повернення).
Виходить, що план фінансування передбачає оплату 721 406 грн за роботи, які ще не виконані, без жодної договірної підстави для авансування.
Читайте також: Справа про пожежну сигналізацію в коледжі на Одещині: Договір другий рік недовиконаний, поліція підозрює привласнення коштів
Публікація створена в рамках проєкту Інституту висвітлення війни та миру (IWPR) «Посилення громадського контролю» за фінансової підтримки Норвегії.»
