Кропивницький апеляційний суд призначив заставу у 908,4 тисячі гривень директорці товариства, яку слідство підозрює у розкраданні понад 1,6 мільйона бюджетних коштів під час ремонту дороги в Устинівці. Суд скасував рішення слідчого судді, який раніше обмежився особистим зобов’язанням, і погодився з доводами прокурора про те, що більш м’який запобіжний захід не здатний нейтралізувати ризики переховування, знищення документів або впливу на свідків.
За матеріалами справи відомо, що підозрювана очолила ТОВ «ПФ» у 2020 році й мала повний контроль над діяльністю підприємства. У травні 2023 року вона вирішила взяти участь у тендері Устинівської селищної ради на ремонт частини вулиці Ювілейної. Тендерна пропозиція товариства була подана через Prozorro на 2,53 мільйона гривень і 22 травня компанію визначили переможцем.
31 травня директорка від імені підприємства уклала договір із відділом комунальної власності Устинівської селищної ради. У документі були прописані вимоги щодо якості матеріалів, дотримання державних стандартів та гарантійного строку експлуатації робіт у 10 років. Однак, як встановило слідство, уже за два місяці після підписання контракту жінка склала акт приймання робіт, хоча знала, що значна частина ремонту або не виконана, або зроблена з порушенням будівельних норм.
Правоохоронці вважають, що 26 липня 2023 року директорка підписала акт виконаних робіт на 2,3 мільйона, внісши в нього неправдиві дані. У документ включили фіктивні обсяги асфальтування на 348 тисяч гривень та зазначили якісними роботи, які фактично не відповідали вимогам.
На рахунок ТОВ «ПФ» надійшли бюджетні кошти у повному обсязі. За версією правоохоронців, директорка розпорядилася ними на власний розсуд. Експертиза встановила, що загальна сума завищення та неякісних робіт складає 1,6 мільйона гривень, саме стільки, за версією слідства, було привласнено.
Підозрюваній інкримінують заволодіння майном в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та службове підроблення. У вересні 2025 року їй повідомили про підозру.
Слідчий суддя першої інстанції обрав для неї особисте зобов’язання, однак прокурор оскаржив це рішення. Під час апеляційного розгляду сторона обвинувачення наголосила, що жінка зареєстрована як фізична особа-підприємець, має доходи, а отже можливість виїзду з країни. Крім того, вона тривалий час очолювала підприємство, у якому, за даними слідства, і відбувалося привласнення коштів, а отже має доступ до документів та зв’язки, що створюють ризик впливу на свідка, котрий ще не допитаний судом.
Апеляційний суд дійшов висновку, що саме застава забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної. Судді призначили заставу у 908 тисячі гривень.
Читайте також: У справі розкрадання коштів на Одеському припортовому заводі нова підозра
