У Херсонській області інженера технічного нагляду підозрюють у службовій недбалості під час ремонту будівлі краєзнавчого музею у селищі Високопілля. За версією слідства, він підписав акти виконаних робіт без належної перевірки, що призвело до переплати майже 287 тисяч гривень бюджетних коштів.
В ухвалі суду йдеться про ремонт приміщення комунального закладу «Високопільський краєзнавчий музей», який проводили наприкінці 2023 року після пошкоджень внаслідок збройної агресії росії. Загальна вартість робіт за договором із підрядником ТОВ «Будівництво та відновлення» становила 1,89 мільйона гривень. Окремо уклали договір на технічний нагляд, який забезпечувала компанія «Будівельна компанія Апофема». Компанія залучила інженера на підставі цивільноправової угоди.
Слідство вважає, що саме цей інженер відповідав за контроль обсягів і якості виконаних робіт, однак він належним чином цього не зробив.
За даними розслідування, наприкінці грудня 2023 року посадовець підписав акт виконаних робіт форми на всю суму договору у 1,89 мільйона гривень, не перевіривши фактичні обсяги. Пізніше будівельно-технічна експертиза встановила, що частина робіт взагалі не була виконана, але за них все одно заплатили з бюджету. Сума таких переплати склала 286 тисяч гривень.
17 листопада 2025 року інженеру технічного нагляду повідомили про підозру у службовій недбалості, а 12 січня 2026 року про зміну раніше повідомленої підозри. Раніше його дії кваліфікували як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, а в січні перекваліфікували цю статтю за її першою частиною, таким чином вважаючи, що це службова недбалість без тяжких наслідків.
У цій справі прокурор просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави, аргументуючи це ризиками втечі, впливу на свідків та можливого перешкоджання слідству. Апеляційний суд погодився, що такі ризики існують і підозра є обґрунтованою.
Попри це, суд у підсумку відмовив у застосуванні застави через те, що на момент розгляду апеляції вже сплив строк досудового розслідування, в межах якого можна було вирішувати питання про запобіжний захід.
З порталу Судова влада відомо, що особа, щодо якої обирали запобіжний захід, це Цурган Михайло Андрійович.
Людина з такими самими даними є обвинуваченою за статтями про привласнення майна, службове підроблення та недбалість.
Читайте також: Декларації заступників голів Херсонської МВА та міськради: Що нового і цікавого?
