Натисніть "Enter", щоб перейти до вмісту

Антикорупційний огляд Кіровоградщини: Третій тиждень грудня

Протягом 18-22 грудня «Антикорупційний вимір» моніторив закупівлі та перевіряв перебіг справ, що пов’язані з хабарництвом на Кіровоградщині.

Пропонуємо стислий огляд основних матеріалів.

Ремонт укриття ліцею: Дедлайн пропустили, а ціна значно зросла. У селищі Павлиш замовили ремонт сховища місцевого ліцею. Цільову субвенцію на це виділив Уряд ще на початку року. Кошти мають освоїти до кінця року, інакше вони повернуться у держбюджет. Проте чиновники так довго розкачували бюрократичні процедури, що угоди на ремонти підписали на кінець року. До того ж ціна зросла.

Фірма, що оскандалилась на обрізці дерев, упорядковуватиме меморіальне кладовище. Місцевий улюбленець управлінців ЖКГ і, навпаки, ворог №1 екоактивістів, які виступають за дбайливе утримання дерев, КП «Єлізавета» отримало багатомільйонний підряд на ремонт меморіального кладовища. Які роботи має виконати підприємство і чим воно відоме, читайте за лінком.

Штраф колишньому замначальника відділу поліції. Правоохоронець з Олександрії, який збирав «данину» за безліцензійний продаж цигарок, відбувся штрафом та «донатом» на ЗСУ. Суд призначив штраф поліцейському, який отримав хабар з продавчині контрафактних цигарок. Частину застави, яку він вніс, аби на час слідства не сидіти під вартою, перерахували на ЗСУ.

У Кропивницькому замовили капремонт дороги за 18 мільйонів, відхиливши дешевшу пропозицію. Управління ЖКГ Кропивницької міськради 8 грудня уклало з ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» угоду про поточний ремонт дороги вартістю 18,1 млн грн (з яких 3 млн грн ПДВ). Дешевшу на понад півтора мільйона гривень пропозицію замовник відкинув, через те, що у компанії начебто недостатньо прав на користування земельною ділянкою під асфальтним заводом. Переможець торгів — фірма, пов’язана з одеським ексдепутатом.

Присвоєння грошей на ремонті дороги. У Світловодську прокуратура зафіксувала можливий факт привласнення бюджетних коштів у сумі 3 мільйони гривень. Слідство вважає, що підрядник не виконав роботу з ремонту дорожнього покриття у повному обсязі, хоч і отримав оплату сповна.

Читайте також Кіровоградський вимірІнші публікації категорії Кіровоградський вимір »
Антикорупційний вимір